Sur ma table

Ce message rappelle que, bien que Trump ait fétichisé que les frontières américaines soient encore plus ouvertement hostiles aux étrangers, que nos frontières terrestres soient des frontières militarisées bien antérieures à Trump et a obtenu un cliquet significatif sous Obama. Une barrière hérissée est une autre excuse pour les dépenses militaires. Mais c’est aussi un autre prétexte pour conditionner les Américains à accepter une surveillance et des inspections de plus en plus intrusives. Même si ce n’est pas l’objet de cet article, rappelez-vous que la patrouille frontalière n’a aucune restriction sur les fouilles et les saisies, et considère maintenant qu’il est raisonnable d’inspecter et même de saisir les smartphones et les ordinateurs portables. Si je pars à l’étranger, puisque j’ai deux ordinateurs portables, je me demande si je devrais retirer mon disque dur avant de rentrer et de l’expédier chez moi, et courir le risque que les flics frontaliers saisissent ma machine morte par pique. En revanche, lorsque ma mère était à l’université (elle a obtenu son diplôme en ’49), une petite amie l’a conduite de Détroit sur le pont jusqu’à Windsor, au Canada. Ma mère était si naïve qu’elle n’était pas préparée à ce que les autorités d’immigration américaines demandent des preuves qu’elle était citoyenne américaine à leur retour. Elle n’avait même pas de permis de conduire sur elle. Ils ont décidé d’accepter sa carte de bibliothèque comme pièce d’identité. Par Todd Miller, qui a écrit sur les questions de frontières et d’immigration pour le New York Times, Al Jazeera America et le NACLA Report on the Americas. Son dernier livre est Storming the Wall: Climate Change, Migration, and Homeland Security Vous pouvez le suivre sur Twitter @memomiller et voir plus de son travail sur Originally published at TomDispatch Au début, je pensais être entré par inadvertance dans une zone de guerre active. J’étais sur une route à deux voies solitaire dans le sud du Nouveau-Mexique en direction d’El Paso, au Texas. Sur le bord de la route, à peine caché derrière des arbustes du désert, j’ai soudain remarqué ce qui semblait être un réservoir. Pendant une seconde, j’ai cru voir une apparition. Lorsque je me suis arrêté pour prendre une photo, un soldat portant un casque de camouflage a émergé du haut du Stryker, un véhicule de combat à huit roues de 19 tonnes qui était régulièrement utilisé dans des opérations militaires en Irak et en Afghanistan. Il m’a regardé et j’ai offert une vague pathétique. À mon grand soulagement, il fit un signe de la main, puis s’installa derrière ce qui semblait être un grand écran de surveillance monté au sommet du véhicule. Avec des jumelles de haute technologie, il a commencé à surveiller le désert montagneux qui s’étendait vers le Mexique, à 32 kilomètres de distance, comme si l’ennemi pouvait apparaître à tout moment. C’était en 2012 et, bien que je fasse déjà des reportages sur la militarisation de la frontière américano-mexicaine depuis des années, je n’avais jamais rien vu de tel. Barack Obama était toujours président et il faudra encore six ans avant que Donald Trump n’annonce en grande pompe qu’il allait essentiellement déclarer la guerre à la frontière et envoyer la Garde nationale. (Nous ne l’avons vraiment jamais fait auparavant », a déclaré Trump aux médias le 3 avril, ou certainement pas beaucoup avant.») L’opération Nimbus II, comme l’appelait la mission de 2012, a impliqué 500 soldats de Fort Bliss et de Fort Hood et était une opération typique de la Force opérationnelle interarmées du Nord (FOI-N). Ces troupes étaient officiellement là pour fournir des renseignements et une surveillance à la patrouille frontalière américaine. » Depuis que la JTF-N était chargée de soutenir le Département de la sécurité intérieure (DHS) à la frontière, sa devise était de protéger la patrie. » Cependant, il a également été profondément impliqué dans la formation des soldats pour les opérations militaires à l’étranger dans les guerres américaines en cours dans le Grand Moyen-Orient. Quelques semaines auparavant, 40 ingénieurs aéroportés de l’armée de l’Alaska avaient parachuté dans le fort Huachuca voisin comme s’ils faisaient partie d’une force d’invasion atterrissant dans le sud de l’Arizona. Cette opération à la frontière (malgré l’arrivée spectaculaire, ils n’ont fait que commencer à construire une route) reflète le type de mission que les 40 soldats pourraient mener s’ils étaient déployés en Afghanistan », ont déclaré les organisateurs du projet JTF-N au Nogales International. Comme l’a dit le porte-parole de la FOI-N, Armando Carrasco, cela les préparera à de futurs déploiements, en particulier dans les domaines des opérations de contingence actuelles. » Donc, voir des véhicules de combat à la frontière n’aurait pas dû me surprendre, même alors. Une guerre »contre les immigrants avait été déclarée bien avant que Trump ne signe la note de déploiement de 2 000 à 4 000 soldats de la Garde nationale à la frontière. En effet, il y a une présence militaire continue depuis 1989 et le Pentagone a joué un rôle crucial dans l’expansion historique de l’appareil de sécurité des frontières américaines depuis. Quand, cependant, Trump a commencé à publier des tweets le dimanche de Pâques en se rendant à l’église, les Américains ont eu un aperçu saisissant d’un champ de bataille frontalier », ce qui a duré plus de 30 ans, dont l’intensité pourrait être augmentée au gré du moindre caprice. Le président a qualifié la frontière de plus en plus dangereuse « parce que 1 000 Centraméricains, dont un nombre important d’enfants, fuyant la violence dans leur pays d’origine, se trouvaient dans une caravane » au Mexique se dirigeant lentement vers le nord lors d’un pèlerinage de la Semaine Sainte. Beaucoup d’entre eux avaient l’intention de demander l’asile à la frontière, craignant pour leur vie à la maison. Fox & Friends a étiqueté cette caravane comme une petite armée de migrants »et a donc parfaitement préparé le scénario du champ de bataille pour le fan numéro un du spectacle. Le résultat final – ces gardes nationaux d’État qui se déplacent vers le sud – aurait pu être une réponse aussi ridicule à la situation qu’un char dans un désert vide pointé sur le Mexique, mais il a pris une certaine réalité. La frontière est en effet devenue un endroit où les militaires les plus puissants du monde s’affrontent contre des personnes qui représentent le rejet de diverses politiques de Washington et sont en fuite contre la persécution, la violence politique, les difficultés économiques et la détresse écologique croissante. (L’Amérique centrale devient un point chaud du changement climatique) Pourtant, ces champs de bataille frontaliers du XXIe siècle »restent cachés au public et largement hors de discussion. Le fétiche de la frontière En m’éloignant du Stryker ce jour-là, je me suis demandé ce que ce soldat voyait à travers ses jumelles de haute technologie. C’est une question qui reste tout aussi pertinente six ans plus tard, alors que de plus en plus de soldats de la Garde nationale se dirigent vers la frontière. Même aujourd’hui, ces forces ne verront probablement jamais une caravane de 1000 réfugiés, seulement – peut-être – de minuscules groupes de passants traversant les frontières américaines pour chercher du travail, retrouver leur famille ou échapper à des dommages potentiellement graves. Cependant, ces personnes voyagent généralement sous le couvert de la nuit. Encore moins probable: toute personne transportant de la drogue aux États-Unis. Selon la Drug Enforcement Agency, la majorité des stupéfiants illicites qui traversent la frontière vers le plus grand marché du monde (évalué à environ 100 milliards de dollars par an) arrivent par des points d’entrée légaux. Le moins probable de tous: une personne désignée comme terroriste »par le gouvernement américain, même si c’est devenu la mission prioritaire de la Force opérationnelle interarmées du Nord et des douanes et de la protection des frontières. Un flot d’argent a, au cours de ces années, versé dans les budgets frontaliers pour une telle mission antiterroriste, mais aucune de ces personnes, pas une seule, n’a été signalée traversant la frontière sud depuis 1984. (Et même cet incident semble douteux.) En effet, la chose la plus probable à entrevoir le long de cette fracture est la preuve des innombrables milliards de dollars qui y ont été dépensés au cours des 30 dernières années pour construire le plus gigantesque appareil de contrôle des frontières de l’histoire des États-Unis. Il serait très probable, par exemple, de voir des agents armés des patrouilles frontalières américaines dans leurs véhicules à rayures vertes. (Après toutes les douanes et la protection des frontières, ou CBP, la tenue parentale de la patrouille frontalière, est maintenant le plus grand organisme fédéral chargé de l’application des lois.) Vous pourriez également apercevoir des appareils de surveillance de haute technologie comme les aérostats, les ballons de surveillance attachés ramenés de la bataille américaine. zones d’Afghanistan qui survolent et surveillent maintenant les régions frontalières avec des caméras à longue portée et un radar. Ces jumelles ne pourraient pas voir aussi loin que la petite ville de Columbus, au Nouveau-Mexique – la ville même que la révolutionnaire mexicaine Pancho Villa a si bien attaquée en 1916 – mais s’ils le pouvaient, vous pourriez également voir des parties d’un véritable mur de frontière , construit avec le soutien bipartisan après l’adoption de la loi Secure Fence Act de 2006, avec des votes de démocrates comme Hillary Clinton, Barack Obama et Chuck Schumer. Ces 650 milles de murs et de barrières ont coûté en moyenne 3,9 millions de dollars par mille à construire et des millions supplémentaires à entretenir, de l’argent qui est allé dans les coffres du complexe militaro-industriel. En 2011, par exemple, CBP a octroyé à l’ancienne filiale de Halliburton Kellogg Brown & Root (une entreprise connue pour ses profits en Irak) un contrat de 24,4 millions de dollars sur trois ans pour l’entretien des murs frontaliers. Et vous pouvez multiplier cela tant de fois depuis, année après année, des budgets de plus en plus importants sont allés à l’application des frontières et de l’immigration (et donc dans les poches de ces sociétés) avec peu ou pas de discussion. En 2018, les budgets combinés du CBP et de l’Immigration and Customs Enforcement s’élèvent à 24,3 milliards de dollars, soit une multiplication par 15 depuis le début des années 90 et un bond de 4,7 milliards de dollars par rapport à 2017. Donc, dans ces régions frontalières désertiques, ce soldat regardait vraiment un marché, une zone de profit. Il regardait également (et faisait lui-même partie de) ce que le sociologue Timothy Dunn, auteur du livre pionnier The Militarization of the US-Mexico Border, 1978-1992, appelle la fétichisation de la frontière. » Que Stryker – la Cadillac des véhicules de combat »faite par General Dynamics – correspondait parfaitement à la facture. La bête blindée lisse, qui peut voyager à des vitesses allant jusqu’à 60 miles par heure, pourrait traquer à peu près n’importe quoi, sauf les forces réelles qui se cachent derrière pourquoi les gens arrivent continuellement à la frontière. Doctrine de faible intensité et champs de bataille cachés En 2006, l’administration de George W. Bush a envoyé 6 000 soldats de la Garde nationale à la frontière pendant l’opération Jump Start, le plus grand déploiement militaire de l’ère moderne. Ces troupes, cependant, n’étaient censées être qu’un espace réservé pour un appareil d’application de la loi après le 11 septembre qui devait encore être organisé. Avant cela, comme Timothy Dunn me l’a dit dans une interview, il n’y avait normalement que 300 à 500 soldats dans les opérations frontalières à un moment donné, dont la justification était alors la guerre contre la drogue. Ce déploiement de Bush a été, comme Dunn l’a dit, le premier à les avoir sur le devant de la scène, explicitement pour l’application de la loi en matière d’immigration. » Pourtant, ce que ces soldats pouvaient faire restait largement limité au renforcement et au soutien de la patrouille frontalière américaine, comme cela a été le cas depuis. Pour commencer, l’armée américaine opère sous de sévères restrictions lorsqu’il s’agit d’effectuer des arrestations ou d’effectuer des perquisitions et des saisies sur le sol américain. (Il y a, cependant, des lacunes en ce qui concerne cela, ce qui signifie que les unités de la Garde nationale sous contrôle de l’État doivent être surveillées attentivement pendant les déploiements de Trump.) Ce que ces troupes peuvent faire, c’est effectuer des reconnaissances aériennes et terrestres, des postes d’observation du personnel et installer capteurs électroniques de masse. Ils peuvent fournir un soutien technique, aider à construire des routes et des barrières et fournir des renseignements – en tout, selon Dunn, 33 activités, y compris des équipes mobiles pour former la patrouille frontalière à diverses tactiques de plus en plus militarisées. Cependant, la patrouille frontalière, déjà une organisation paramilitaire, peut s’occuper elle-même des arrestations, des perquisitions et des saisies. C’est, en fait, l’exemple parfait de la façon dont la doctrine du Pentagone sur les conflits de faible intensité a fonctionné le long de la frontière depuis les années 1980. Cette doctrine favorise la coordination entre l’armée et les forces de l’ordre dans le but de contrôler les populations civiles potentiellement perturbatrices. À la frontière, cela signifie principalement des sans-papiers. En retour, cela signifie que les militaires font de plus en plus un travail de type policier et que la patrouille frontalière est de plus en plus militarisée. Lorsque Bush a lancé l’opération Jump Start, Washington entreprenait déjà la plus forte augmentation de recrutement dans l’histoire de la patrouille frontalière, prévoyant d’ajouter 6000 nouveaux agents dans les rangs en deux ans, dans le cadre d’une expansion globale qui n’a jamais pris fin. En fait, il n’a repris son élan qu’à l’ère Trump. La patrouille frontalière est passée de 4 000 hommes au début des années 90 à 21 000 aujourd’hui. Le programme de recrutement de l’ère Bush visait particulièrement les bases militaires à l’étranger. La Border Patrol, comme l’a dit un analyste, fonctionnait déjà comme une armée permanente sur le sol américain »et c’est ainsi qu’elle a été vendue à de futurs vétérans de la guerre qui se joindraient bientôt. À ce jour, les vétérans sont toujours informés qu’ils seront envoyés en première ligne »pour défendre la patrie. La patrouille frontalière recrute non seulement des militaires et reçoit une formation militaire, mais elle utilise énormément l’équipement et la technologie militaires. Les monolithes du complexe militaro-industriel – des entreprises comme Lockheed Martin, Boeing et Elbit Systems – adaptent depuis longtemps leurs technologies aux opérations de sécurité intérieure. Ils sont maintenant profondément impliqués dans le marché frontalier de plus en plus lucratif Comme un fournisseur me l’a dit il y a de nombreuses années, nous amenons le champ de bataille à la frontière. » Tout comme l’armée, la patrouille frontalière utilise un radar, une surveillance de haute technologie, des bases de données biométriques complexes et des drones Predator B qui effectuent des missions de surveillance dans le sud-ouest, à la frontière avec le Canada et dans les Caraïbes. Ces forces opèrent dans des juridictions de 100 milles au-delà des frontières internationales des États-Unis (y compris les côtes), des endroits où elles ont essentiellement des pouvoirs extra-constitutionnels. Comme un officier du CBP me l’a dit, nous sommes exemptés du quatrième amendement. » En d’autres termes, les zones frontalières sont devenues des zones d’exception et le DHS est le seul ministère autorisé par le gouvernement fédéral à établir un profil ethnique des personnes dans ces zones, une forme d’application de la loi fortement racialisée. En déployant des agents de patrouille frontalière lourdement armés, en construisant des murs et en utilisant des technologies de surveillance dans les zones urbaines qui traversaient traditionnellement des points de passage pour les sans-papiers, ces migrants sont désormais contraints de traverser des zones dangereuses et désolées des déserts du sud-ouest. C’est une stratégie que l’anthropologue Jason De Leon a décrite comme créant un paysage mortel à distance où les nécropolitiques américains sont picorés sur les os de ceux que nous considérons comme exclus. » Des cas de violence manifeste à la frontière, du type qui pourrait être associé à une militarisation accrue, font parfois la une des journaux, comme lors de multiples incidents au cours desquels des agents des patrouilles frontalières, des policiers suppléants ou même des soldats ont tiré et tué des personnes. Cependant, la plupart des frontaliers sont désormais dirigés loin des caméras de télévision et des reporters vers ces paysages désertiques lointains où les batailles cachées »avec les éléments restent invisibles et ne sont donc plus un problème politique. Selon Dunn, c’est la doctrine du conflit de faible intensité à l’œuvre. Le long de la frontière américaine avec le Mexique, 7000 cadavres ont été retrouvés depuis le début des années 1990 et une estimation raisonnable du nombre réel de morts est le triple de ce nombre. Des milliers de familles recherchent toujours des êtres chers qu’elles craignent de perdre dans ce que la journaliste Margaret Regan a appelé les champs de bataille du Sud-Ouest. » Récemment, alors que je donnais une conférence dans un collège de l’État de New York, un jeune homme s’est approché de moi, ayant réalisé que je venais de l’Arizona. Il m’a dit qu’il avait vu sa mère pour la dernière fois dans le désert près de Nogales et m’a demandé si j’avais une idée de la façon dont il pourrait la rechercher, ses yeux débordant de larmes. À l’échelle mondiale, depuis 2014, l’Organisation internationale des migrations a enregistré 25 000 décès de migrants – un chiffre, écrit le groupe, qui est un indicateur significatif du bilan humain des migrations dangereuses, mais ne parvient pas à saisir le nombre réel de personnes décédées ou disparues. pendant la migration.  »