Sur ma table

Lors de la dernière discussion présidentielle, Joe Biden a créé des vagues en suggérant qu’il «passerait» à l’écart des huiles en tant que principale source d’énergie américaine. Le commentaire était particulièrement douteux, car il offrait la valeur de la question aux électeurs à l’intérieur du champ de bataille de l’État de Pennsylvanie, qui se sont généralement méfiés, pour le moins, de ces propositions. Néanmoins, le problème dépasse correctement la condition Keystone. Sans aucun doute, de toutes les préoccupations sur lesquelles les Américains votent de nos jours, la couverture de la vitalité est parmi les plus essentielles. Les Américains ne se soucient généralement pas beaucoup de la couverture de la vitalité, sauf lorsqu’ils s’arrêtent dans la station-service communautaire pour faire le plein. Cependant, si les pionniers fédéraux et étatiques qui souhaitent interdire la fracturation hydraulique et la «transition» loin du pétrole l’emportent, cette complaisance changera rapidement. Vous ne pouvez pas envisager la couverture vitalité, quelle que soit la façon dont elle vous considère. L’énergie sera le premier pas vers la culture. Tout-aliments, vêtements, protection, votre iphone 4, vous l’appelez, demande de la puissance pour créer. Lorsqu’il en coûte beaucoup plus pour fournir cette énergie, le coût de tout le reste augmente. Les embargos pétroliers de l’OPEP dans les années 1970, par exemple, ont inauguré une période de coût de la vie à deux chiffres. Certains écologistes aiment l’idée d’une vitalité à coût substantiel. Ils voient les êtres humains comme un problème sur cette planète et souhaitent que nous minimisions notre empreinte environnementale en vivant comme des ascètes. (Certains, tout comme le mouvement Extinction individuelle volontaire, vont encore plus et souhaitent que vous réduisiez votre empreinte écologique à zéro en décédant. Mais c’est un autre scénario.) Des personnalités politiques qui garantissent que nous pouvons alimenter la culture exclusivement avec le vent et l’énergie solaire vous trompez d’eux-mêmes – ou peut-être plus probablement vous. L’énergie solaire et le vent soufflant ne sont généralement pas des ressources abordables. Il suffit de regarder les coûts de toutes les plantes éoliennes et de fleurs à l’étranger dont la construction est prévue de la Virginie au Massachusetts – ils représentent bien plus que le coût de l’énergie électrique sur les marchés de puissance générale. Dans un rapport récent pour votre Manhattan Institute, je décris comment l’énergie électrique à travers la nouvelle entreprise Southfork Blowing Wind, pour être construite loin de Long Island, coûtera certainement 160 $ ​​pour chaque mégawattheure (MWh); la valeur moyenne de gros de l’électricité dans la Nouvelle-Grande-Bretagne en 2019 n’était que de 31 $ pour chaque MWh. Pourtant, les États s’évanouissent plus que d’improbables promesses vertes. Ca insiste sur le fait qu’il interdira les voitures à combustion intérieure dans 20 ans seulement. Le rapport Climate Change Response Act du New Jersey, présenté le mois dernier, stipule que dans une décennie, environ 90% de toutes les voitures achetées dans leur État seront électriques. Chaque année, environ 500 000 automobiles et camions sont vendus dans le New Jersey. L’année dernière, grâce au gouvernement fédéral et aux subventions de statut, environ 8 000 d’entre eux, soit un peu plus d’un pour cent, étaient des voitures électriques. Mais les États prévoient également de vous forcer à les acheter. Ny est sûr de respecter leur avance. Comme l’a signalé mon collègue de l’Institut de Manhattan, Label Mills, la quantité de matériaux non transformés nécessaires pour fabriquer des éoliennes, des panneaux solaires et des batteries pour contenir l’énergie électrique aura un effet écologique étonnant, en particulier à l’étranger, là où la plupart des types des matériaux seront extraits. Cependant, pour plusieurs promoteurs de vitalité respectueux de l’environnement, la vue est hors du cerveau. Les politiciens et les décideurs ne sont pas en mesure de renverser les règles de la science. Mais les partisans de l’énergie respectueuse de l’environnement veulent que vous croyiez que nous pouvons sans douleur abandonner les carburants standard au profit de l’énergie éolienne et solaire. Ne croyez pas le buzz. Positif, ceux qui sont en position de capitaliser sur la vitalité verte subventionnée en bénéficieront. Mais pour le reste d’entre nous, cela impliquera une augmentation des coûts pour chaque petite chose, un climat économique paralysé et plus de pauvreté.